Varslingsinstituttet på demokratiets alter i Equinor-saken

20/2/2024

Kronikk i DN
Birthe M. Eriksen PhD
Advokat ADI Advokater

Bakgrunnen for at jeg skrev denne saken i DN om varslingssaken i Equinor, er at jeg bla. fulgte og senere behandlet «Horton-saken» i min phd avhandling som jeg disputerte på i 2016 ved Juridisk fakultet ved Universitetet i Bergen. Min phd. avhandling har tittel: Arbeidstakers rett til å varsle om kritikkverdige forhold, jf. aml. § 2A-1. Med hovedvekt på varsling i aksjeselskap. Mens jeg jobbet med avhandlingen, forsket jeg også en del på korrupsjon.

Forfatter: Birthe Marie Eriksen, gruppeleder "Ytringskultur og varsling"

Jeg våger å påstå at varsling fremdeles er et umodent tema i Norge. Plasseringen av rettsreglene om varsling i arbeidsmiljøloven bidrar nok til at temaet i for stor grad ufarliggjøres i selskapsrettslig og i forhold til eierstyringsdiskusjonen. I min phd. avhandling etterlyste jeg engasjement for temaet fra det selskapsrettslige miljøet, og jeg stilte også spørsmål om ikke temaet burde få sin plass i NUES’en. Men så langt har dessverre ingen tatt opp den hansken. På denne bakgrunn har det vært gledelig at CORPRT har latt meg få lede en arbeidsgruppe som nettopp gir temaene ytringskultur og varsling den plassen tematikken fortjener. Det er ikke tvil om at denne tematikken kommer til å bli stadig viktigere fremover, ikke minst når EU sitt varslingsdirektiv gjøres til en del av norsk rett.

Tenketanken CORPRT utarbeider prinsipper for styrearbeid og eierstyring i SMB-selskapene, men dette var en glitrende anledning til å gjøre en analyse av et stort, norsk selskap som opererer internasjonalt og som er børsnotert på børser i flere land. Eksempelet er etter min mening veldig godt til å visualisere hva varsling reelt handler om. Kunnskap om varsling gir alle styrer og aksjonærer en mulighet til å avdekke, forhindre eller bringe kritikkverdige forhold til opphør så tidlig at man forhindrer kostbare konflikter og skade for noen av de som er berørt av selskapets virksomhet. Det er det som er det sentrale – uavhengig av selskapets størrelse. Men jo større og mer kompleks virksomhet det er tale om, desto flere og større er som regel de risikoforholdene styret og aksjonærene må forvalte.

2024-02-19: Les kronikken i Dagens Næringsliv
Varslingsinstituttet på demokratiets alter i Equinor-saken

6 kommentarer

Siri Skollerud-Blegen

20/2/2024 19:48:35

Et viktig budskap i denne kronikken. Å varsle er å si fra om avvik fra det «som gjelder». Avvik kan representere en vesentlig risiko. Derfor er en velfungerende varslingsordning avgjørende for å få kjennskap til avvik og bidra til å redusere risiko. Varsling er derfor et vesentlig tema for styrer og ledelsen.

Svare

Vidar Top

20/2/2024 21:40:19

Ref "teknikker for å undergrave budbringerens autoritet": Man trenger ikke lete lenge etter dette fenomenet. Dersom styret går i forsvar snarere enn å ta selve varselet (ikke varsleren) på alvor, har man en reell mulighet til å korrigere ukultur i virksomheten. Sakens kjerne, spør du meg.

Viktor Jensen link

21/2/2024 08:19:15

En tankevekkende artikkel. Intern, konstruktiv kritikk er helt nødvendig for at en organisasjon skal kunne utvikle seg.

Derfor må ikke styret og ledelsen gjøre det utrygt å ytre seg. Da vil kritikk og motstand gå under jorden, og ledelsen og styret havne i en boble, der de til slutt mister forståelse og innsikt i kritiske forhold for bedriften.

Equinor bør ikke som statlig deleid selskap komme bakpå når det gjelder god håndtering av intern kritikk og varsling.

Hans-Christian Francke

21/2/2024 21:58:55

Flott innlegg, Birthe Marie!

Spennende å lese om din bakgrunn med Horton-saken og varsling. Det er viktig at vi fortsetter å rette søkelyset på dette temaet, og jeg er enig med deg i at varslingssaker ofte blir ufarliggjort.

Din analyse av Equinor-saken er tankevekkende og illustrerer godt hvorfor varsling er så viktig. Det er flott at CORPRT tar tak i denne tematikken, og jeg ser frem til å se arbeidet til arbeidsgruppen du leder.

Birthe Kåfjord Lange

23/2/2024 13:47:38

Varslingsaker som håndteres dårlig gjør stor skade i organisasjoner. Ikke bare for de direkte involverte men for hele organisasjonen i lang tid etterpå.

Jeg har, sammen med en god kollega, tidligere skrevet om lederes handlingsrom i konflikthåndtering: Mange ledere vet (altfor!) lite om hvilket handlingsrom de faktisk har til å håndtere konflikter på jobb. Selv om varslingssaker falt utenfor de konfliktene vi så på i vårt arbeid, tror jeg mye av det samme gjelder der: mange ledere og styremedlemmer er usikre på hvilket handlingsrom de har og hvordan de bør opptre i varslingssaker. I mangel på kunnskap ender man fort med å styre etter egen magefølelse og gjøre det som "føles riktig" i forsøk på å etterleve overordnete, generelle retningslinjer og regler.

Jeg er derfor glad for at dyktige fagfolk og eksperter på varsling, under din ledelse Birthe, har jobbet frem tydelige og konkrete anbefalinger som styreledere og -medlemmer kan støtte seg til. Med trygghet og kunnskap står styret stødigere. Det er viktig - for de direkte berørte som jo rammes hardest av dårlig håndtering - men også for styreledere og -medlemmer som gjerne vil gjøre rett og kjenner stort ansvar for å unngå unødvendige sår. Du skriver at varslingsfeltet i Norge er umodent, tror du dette kan bidra til raskere modning i praksis?

Bjørge Aase

28/2/2024 13:47:32

Varsling er høyaktuelt tema. Støtter at varsling er umodent tema, både når det gjelder bruk av et "varslingsinstitutt" og - kanskje enda mer - hvordan ledelsen tar tak i dette.
Med ledelse, tenker jeg flere nivåer knyttet til rolle, ansvar og myndighet - fra nærmeste foresatte leder, til CEO/daglig leder og videre til styret.
Jeg skrev for en tid tilbake en sak - hvor varsling var ett av temaene - om personalsaker i forsvarssektoren. Her jeg tatt utgangspunkt i at enhver organisasjon har medarbeidere som ikke bør være der, men at dette må håndteres riktig. Denne artikkelen kan kanskje være interessant i denne debatten.
https://www.forsvaretsforum.no/ledelse-leder-meninger/uonskede-medarbeidere-er-et-lederansvar/313269

Varslingsinstituttet på demokratiets alter i Equinor-saken

Legg igjen et svar.

TEMA

ARKIV