1. Rollebevissthet i styret
Styremedlemmer med flere roller i virksomhetens overordnede beslutningskjede (eierskap, styre og ledelse), skal ikke blande disse rollene. I styremøtet skal en avgrense seg til å praktisere styrerollen, og gjøre det øvrige styret oppmerksom på eventuelle dilemma som kan oppstå gjennom andre roller i virksomheten.
(Versjon 1-2: Siste oppdatering 2024-01-19)
Kommentarer
I mindre virksomheter er det ikke uvanlig at en og samme person har flere roller i selskapet. Rolleblanding hos styrets medlemmer kan eksempelvis oppstå ved motstridende eier-interesser og ved konkurranse om leveranser, der styremedlemmet eller dennes nære er blant tilbyderne.
Rolleblanding og misbruk av posisjonsmakt kan også oppstå ved utnevnelser og valg knyttet til egen posisjon og rolle i selskapet, samt ved egen og næres stilling, og med tilhørende ordninger, lønn og goder som ansatt.
Når eksempelvis daglig leder og styreleder er en og samme person, eller når styreleder og hovedeier er en og samme person, må styreleder-rollen være den eneste som praktiseres i styrerommet. Dette for å unngå at styreleder eller daglig leder, i rollen som eier, utsetter det øvrige styret for utilbørlig press, og gjennom dette tvinger igjennom en sak. Dette vil i seg selv ikke være ulovlig dersom sakene behandles og avgjøres endelig på rett sted i beslutningskjeden, men vil kunne få konsekvenser for tillit og kommunikasjon i styret.
Å utøve flertallsmakt i styrerommet ut fra eierskapshensyn, vil også være imot aksjelovens presisering av styrets og styremedlemmenes kollektive og individuelle ansvar som forvalter av selskapets verdier. Det vil også kunne medføre diskriminering av minoritetseiere. Noe som aksjeloven forbyr, og vil kunne medføre styreansvar.
Den rette dynamikken mellom eiere i generalforsamling, mellom styret i styremøte og mellom daglig leder, vil lide av utydelighet i rolle og ansvar, og av rolleblanding i styremøtene. En hovedeier i styreposisjon som tvinger igjennom en sak i styret, vil risikere å utsette samlet styre for styreansvar.
I situasjoner der øvrige styremedlemmer opplever at andres rolleblanding medfører egen avmakt, så bør en kreve avstemming med protokolltilførsel, eller trekke seg fra styret.
Rolleblanding og misbruk av posisjonsmakt kan også oppstå ved utnevnelser og valg knyttet til egen posisjon og rolle i selskapet, samt ved egen og næres stilling, og med tilhørende ordninger, lønn og goder som ansatt.
Når eksempelvis daglig leder og styreleder er en og samme person, eller når styreleder og hovedeier er en og samme person, må styreleder-rollen være den eneste som praktiseres i styrerommet. Dette for å unngå at styreleder eller daglig leder, i rollen som eier, utsetter det øvrige styret for utilbørlig press, og gjennom dette tvinger igjennom en sak. Dette vil i seg selv ikke være ulovlig dersom sakene behandles og avgjøres endelig på rett sted i beslutningskjeden, men vil kunne få konsekvenser for tillit og kommunikasjon i styret.
Å utøve flertallsmakt i styrerommet ut fra eierskapshensyn, vil også være imot aksjelovens presisering av styrets og styremedlemmenes kollektive og individuelle ansvar som forvalter av selskapets verdier. Det vil også kunne medføre diskriminering av minoritetseiere. Noe som aksjeloven forbyr, og vil kunne medføre styreansvar.
Den rette dynamikken mellom eiere i generalforsamling, mellom styret i styremøte og mellom daglig leder, vil lide av utydelighet i rolle og ansvar, og av rolleblanding i styremøtene. En hovedeier i styreposisjon som tvinger igjennom en sak i styret, vil risikere å utsette samlet styre for styreansvar.
I situasjoner der øvrige styremedlemmer opplever at andres rolleblanding medfører egen avmakt, så bør en kreve avstemming med protokolltilførsel, eller trekke seg fra styret.
Referanser
1. Accountor. (17. feb 2023). Hva kreves av styrelederen i et selskap – dette sier loven. Hentet 2. feb 2024. https://www.accountor.com/nb/blogg/hva-kreves-av-styrelederen-i-et-dette-sier-loven
2. Dalton, D. R., Hitt, M. A., Certo, S. T., & Dalton, C. M. (2007). The fundamental agency problem and its mitigation. Academy of Management annals, 1(1), 1-64.
3. Bjørge, R. (7. jan 2024). Rektor trekker seg fra styret i Trond Mohn Stiftelse. Khrono. Hentet 2. feb 2024. https://www.khrono.no/rektor-trekkjer-seg-fra-styret-i-trond-mohn-stiftelse/839252
4. Jensen, V. (4. mai 2017). Styreleder og daglig leder i en og samme person – et problem? Dagens Perspektiv. Hentet 2. feb 2024. https://dagensperspektiv.no/ledelse/2017/styreleder-og-daglig-leder-i-en-og-samme-person-et-problem
5. Lov om aksjeselskaper (1997). § 6-1 [Norge]. Siste endring 2019. Hentet fra Lovdata: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-13-44/KAPITTEL_6-1#KAPITTEL_6-1
6. N.N. (21. april 2022). Innlegg: Uheldig rolleblanding i Equinor. Dagens Næringsliv. Hentet 2. feb 2024. https://www.dn.no/innlegg/equinor/hans-henrik-klouman/granskning/innlegg-uheldig-rolleblanding-i-equinor/2-1-1203801
7. Panda, B., & Leepsa, N. M. (2017). Agency theory: Review of theory and evidence on problems and perspectives. Indian journal of corporate governance, 10(1), 74-95.
2. Dalton, D. R., Hitt, M. A., Certo, S. T., & Dalton, C. M. (2007). The fundamental agency problem and its mitigation. Academy of Management annals, 1(1), 1-64.
3. Bjørge, R. (7. jan 2024). Rektor trekker seg fra styret i Trond Mohn Stiftelse. Khrono. Hentet 2. feb 2024. https://www.khrono.no/rektor-trekkjer-seg-fra-styret-i-trond-mohn-stiftelse/839252
4. Jensen, V. (4. mai 2017). Styreleder og daglig leder i en og samme person – et problem? Dagens Perspektiv. Hentet 2. feb 2024. https://dagensperspektiv.no/ledelse/2017/styreleder-og-daglig-leder-i-en-og-samme-person-et-problem
5. Lov om aksjeselskaper (1997). § 6-1 [Norge]. Siste endring 2019. Hentet fra Lovdata: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1997-06-13-44/KAPITTEL_6-1#KAPITTEL_6-1
6. N.N. (21. april 2022). Innlegg: Uheldig rolleblanding i Equinor. Dagens Næringsliv. Hentet 2. feb 2024. https://www.dn.no/innlegg/equinor/hans-henrik-klouman/granskning/innlegg-uheldig-rolleblanding-i-equinor/2-1-1203801
7. Panda, B., & Leepsa, N. M. (2017). Agency theory: Review of theory and evidence on problems and perspectives. Indian journal of corporate governance, 10(1), 74-95.
Forvaltningsansvarlig faggruppe
Damman, Stein
Hines, Maj
Hole, Jan Christian
Jensen, Victor (leder)
Lekven, Hilde
Madsen, Camilla Meland
Ramstad, Knut Fredrik
Sandholt, Siri
Skollerud, Siri
Hines, Maj
Hole, Jan Christian
Jensen, Victor (leder)
Lekven, Hilde
Madsen, Camilla Meland
Ramstad, Knut Fredrik
Sandholt, Siri
Skollerud, Siri
